viernes, 25 de abril de 2008

Críticas cinéfilas (XVI): Kingdom of Heaven



NOTA: 6


AÑO:2006




Que el señor Ridley Scott tiene un gran talento para dirigir películas de tinte histórico y hacerlo un cine mucho más accesible para todo tipo de público es innegable pero ateniéndome a lo hecho por este director y comparando, es innegable que el Reino de los Cielos no está a la altura.

Es cierto que Scott es muy capaz de abstraer historias personales de hechos históricos importantes y reconocidos dentro de la historia de la humanidad sin que se resientan en exceso esos citados hechos. Lo hizo con Gladiator, donde nos metimos en la piel de Máximo para conocer su historia personal y de paso su visión sobre la Roma de Marco Aurelio. No se perdió tanto en los hechos de la época como en los sentimientos de un gladiador y eso me gustó. En el “Reino de los Cielos” tenemos la historia de Balian de Ibelin con las Cruzadas de telón de fondo y aunque la película parece estar dirigida desde un prisma similar, el resultado no ha sido igual de satisfactorio.

La película se encuadra dentro de las mega producciones norteamericanas que han ido viendo la luz en los últimos años recuperando el estilo de las grandes historias épicas de antaño como Lawrence de Arabia o Ben-hur…etc. El género histórico-épico al cual creo que pertenece ésta y otras muchas pienso que es un arma de doble-filo en la actualidad y me explico. Es un cine atractivo, difícil de armar y muy efectista si sale bien pero también es un cine que al que le cuesta renovarse y se mantiene muy inamovible en determinados conceptos y contenidos. El “Reino de los Cielos” padece un poco esa falta de interés en mejorar algunos contenidos. Las diferentes batallas son breves, atractivas e incluso estratégicas pero en el fondo nada nuevo bajo el sol. Por otro lado, tenemos esa tendencia a modificar el hecho histórico para “acercarlo” a un público más generalista. Como decía al principio no es algo que me preocupe ya que entiendo que meterle mucho rigor histórico al final puede ir en detrimento de la comercialidad.



El otro elemento que falla y quizás el más importante es el de sus personajes. Casi funcionan mejor algunos secundarios que los que más minutos de metraje abarcan durante la película. Esa falta de interés por hacerlos más próximos y menos frios provoca que veas la película desde lejos, como si no fuera mucho contigo y claro, si no empatizas con lo que ves, poco puedes valorar. Añadir también que, como siempre, Orlando Bloom se mueve mejor en papeles secundarios que en protagonistas y aquí es protagonista por lo que problema se agrava. Y no solo eso, si dispones de gente como Liam Neeson (Godofredo) o Jeremy Irons (Tiberias), úsalos y explótalos y no les des un papel de mero trámite que más o menos es lo que acaba pasando aquí. Eva Green (Sibylla) está correcta sin más aunque desaprovechada en exceso.


La película no está pensada para levantar polémicas sobre religiones o hechos concretos. Desde luego el tratamiento ha sido muy políticamente correcto y muy respetuoso incluso algún que otro momento reseñable no pasa de gag como el del Papa intentado salvar su culo en una situación comprometida pasando por encima de quien fuese. Las figuras de Balduino IV y Saladino son encomiables y actúan con una diplomacia de lideres respetables.


Pero también creo que esta película tiene grandes bazas muy importantes y que aportan un plus de calidad interesante como son el diseño de vestuario, la fotografía o la brillante música de Harry Gregson-Williams. En las tres facetas se refleja bien la mezcla de culturas de la Jerusalén previa a la Tercera Cruzada por lo que no es extraño ver una escena plagada de templarios con música morisca de fondo. La fotografía de John Mathieson está muy lograda y transmite lo que fue una ciudad magna como Jerusalén.



Resumiendo, estamos ante una película que evita la conexión con el espectador pero que cumple bien en sus facetas técnicas. No es lo mejor de Ridley Scott pero es un producto entretenido y si os va el género histórico (sin mucho rigor) esta es vuestra película.


Salu2!


PD: Y rodaron en España… mira tú!


PD2: Día de raws! Pillados Lost Canvas #1 y Bobobo #5.


PD3: 3X03 de Prison Break (Notable); 1x05 de Terminator: The Sarah Connor Chronicles (Sobresaliente).

4 comentarios:

jullei dijo...

¿Qué versión vistes Xesu? Lo digo porque entre la versión normal y la extendida hay bastantes diferencias, tanto que la normal parece que en ciertos momentos hayan saltos de contenido y de guión y cuando ves la extendida lo entiendes todo bastante mejor, mi impresión es que post producción metió tijera en muchos casos sin ton ni són.

Mikel dijo...

Película que me pareció una enorme decepción viniendo de quien venía,y es que hay que ver como Ridley Scott es un director tan regular, tan pronto te hace un peliculón como todo lo contrario.

El reino de los cielos me pareció una película errática, con un guión con un montón de cabos sueltos gracias a un desastroso montaje, que supongo que será debido en gran parte al tijeretazo que le aplicaron, viendo que existe una versión extendida. Por otra parte, tenemos personajes desaprovechados, especialmente el de Godofredo, una aparición casi meramente anecdótica, y no es que sea precisamente poco importante a mi parecer, y un poco más de lo mismo de Jeremy Irons, cuyo papel en el conflicto no le corresponde con el protagonismo que se le da, y de Silbylla en fin, llega un momento en que desaparece de la película y su reaparición es con una actitud que no sabes qué ha pasado exactamente con ella. El potagonista, interpretado por Orlando Bloom, demuestra una vez la poca capacidad de éste para cargar con un papel protagonista, incluso dudo de sus capacidades como secundario...

El montaje, aparte de esos cabos sueltos, no tiene un buen ritmo, y a mí sinceramente me llegó a aburrir por momentos, con unas ganas tremendas de devolverla al videoclub. En virtudes, su factura técnica en general, que es indudablemente buena, ambientación, música, etc.

En fin, decepción, y para mí que le recortaran metraje no es justificación, aunque lo perdone en parte.

Raistlin dijo...

A mi me pareció entretenida, aunque es cierto que tampoco es una película destacable, y además reconozco mi debilidad por este género.

Orlando Bloom no resulta un protagonista demasiado creíble, mientras que los secundarios se lo comen en cada escena. Así mismo, su historia resulta un tanto forzada.

Sin embargo, en su conjunto no la considero decepcionante.

Xesu dijo...

Bienvenido Julio ^^ Pues vi la edición normal si no recuerdo mal. De todas formas no creo que sea un problema de guión sino más bien fría. En vez de ir a por el espectador con recursos que generen interés y emoción pasa justo lo contrario. Ya digo, me pareció una peli que podía haber dado mucho más de sí.

Pues sí mikel, el Ridley Scott es bastante variable. Se saca cosas como Gladiator, 1492, American Gangster o Blade Runner y luego productos menos efectistas como el reino de los cielos. Y sí, lo de los personajes de esta peli quizás sea lo que más falla.

Raist, totalmente de acuerdo. Entrenida es el calificativo perfecto. Y sí, a mi tb me gusta mucho este genero y esta peli me pareció una oportunidad perdida para magnificarlo.