Con escepticismo ante la nueva generación consolera...

 

Sí. Escéptico me hallo ante lo que está por ser la nueva generación de consolas. El otro día me informé de las características de la nueva PS4 y no llegué a ninguna conclusión respecto al devenir del mercado. En el fondo no soy analista y no cobro por ello por lo que en principio el mercado me debería dar igual. Sin embargo todo jugador dedicado le gusta saber cuál es la dimensión del mercado, de los cambios en la oferta y demanda o de si la empresa X o Y tiene Z proyectos en desarrollo o no. No quita el sueño pero desde luego internet hoy en día nos desborda de informaciones de este tipo y afecta en su justa medida a nuestro ámbito decisional. 

¿Y por qué ando escéptico? Bueno, en primer lugar, los que me seguís sabéis que soy un nintendero declarado y sus máquinas suelen ser las primeras en mi punto de mira. En esta “next-gen” Nintendo tiene su Wii U, consola que ya analicé por aquí en su día y que vio la luz a finales del año pasado. ¿Qué le está pasando a Wii U que no está vendiendo lo esperado? ¿Por qué Nintendo ha tenido que rebajar su previsión de ventas? Muy sencillo: no han aprendido de los errores. En primer lugar les ha fallado el marketing. Le está costando una vida separar su nueva máquina de Wii. Sin ir más lejos, el otro día vi en una conocida cadena que empieza por F y acaba por nac rótulos en los juegos de Wii U avisando de que no funcionan en Wii. Si se han visto obligados a poner eso es que el cliente no se entera (lógicamente uno desinformado, que son millones en cómputo). En segundo lugar tenemos una mala planificación de catálogo. Los juegos que interesan se están demorando y los varios ports interesantes que hay no les interesan a jugadores/as que ya pueden jugarlos en otras máquinas. Y por último tenemos la deteriorada relación de Nintendo con las third-party. Este tema daría para una entrada a parte. Lo vamos a dejar en que una parte importante de desarrolladoras pasan de Nintendo y ésta tampoco hace nada por reconducirlo. ¿Resultado? No están llegando los muchos títulos de las otras que sí podrían llegar sin problemas. Antes la excusa era la potencia. Ahora que la potencia no es problema es que no hay interés, ganas o mercado. Es la historia de siempre desde N64. 

Y luego tenemos PS4. Consola que sigue la estrategia de Sony: lo mismo pero más potente. Casi un PC customizado con 8GB de RAM y una gráfica potente. Muy burra, vaya. En su favor diré que su presentación despejó dudas y tienen claro el producto. En su contra el precio al que puede salir eso. En cualquier caso parece una aproximación de la consola al pc que tampoco sé muy bien que recepción puede tener. La pregunta es clara: Si es casi como un PC, ¿por qué no jugar directamente en él? 

Y Microsoft sacará su xBOX nueva en breve (en abril parece que la presentan). Imagino que será de las características de PS4 por lo que las dudas que tengo respecto a la consola de Sony se aplicarían igualmente a ésta. Lo que sí espero de Microsoft es ver como evoluciona el Kinect y como lo consigue compaginar con el mando tradicional. En esa decisión estriba mucho lo que puede ser la política venidera de Microsoft. 

 En resumidas cuentas, no tengo nada claro de lo que se avecina en la próxima generación. No sé si Nintendo podrá meterle el turbo a Wii U o si las otras son lo que el mercado quiere y necesita. Lo que sí está claro es que los costes se disparan, las empresas no aguantan (el caso THQ es muy llamativo e ilustrativo) y las divergencias se siguen creando. Y todo en un contexto de crisis económica internacional (o al menos bastante generalizada). 

¿Solución? No cambieis de generación o compraos una 3DS. Esa sí que va a dar placeres sin parar este 2013.

Críticas cinéfilas (86): The Dark Knight Rises

 Director: Christopher Nolan

Año: 2012 

NOTA: 7 

Otra película que me ha dejado sensiblemente frio aunque más o menos me lo esperaba. Cuando vienes de hacer una película como El Caballero Oscuro es normal que repetir la calidad de semejante obra cueste horrores. A la odiosa comparación y a un par de cositas que ahora explicaré convierten, para mí, la que iba a ser una de las películas imprescindibles del año pasado en una relativa decepción con sus puntos fuertes, que los tiene. Vamos allá. 

¿Qué le ha pasado a esta película? Pues que el público quería una trilogía cerrada, que el estudio y productores querían seguir amasando dinerito y que Nolan, atrapado en semejante oleada de presión, acabó sucumbiendo a las demandas (y al dinerito). Yo creo que él nunca tuvo demasiadas ganas de tercera parte y eso se ha acabado notando en esta película, que quizás tiene su punto más débil en su narrativa, algo impensable viniendo de donde venimos. Esta leyenda renace (a partir de ahora TDKR) tiene errores de guion difícilmente subsanables y que se van enlazando con otros inverosímiles. El otro problema que tiene viene del montaje. Veamos primero las decisiones de guión impropias o al menos irreconocibles de gente que ya lo hizo bastante bien en el pasado. 

Recordemos estos casos (¡ojo mega-spoilers): 

1. No puede ser que Bruce Wayne esté cojo y de pronto, mediante un aparetejo en su pierna, le devuelva todo su esplendor. El power up hace acto de presencia. 

2. El ninguneo de Bane en la Bolsa de Gotham. No puede ser que salga de la Bolsa tan feliz con media policía atrancada en la puerta. No puede ser. 

3. John Blake descubriendo la identidad de Batman por deducción mística. ¿? 

4. Entrada de Talia y Bane quedando reducido a villano relleno. Incomprensible semejante anulación.

5. La pelea campal entre los polis y los terroristas es lamentable. De lo peor que he visto nunca. No lo sabría ni explicar.

6. Y la bomba… ¡ay la escena de la bomba! Insisto. 

Son detalles tontos impropios de este equipo y que reafirmaría mi teoría del “cerremos esto como sea”. Por supuesto esto no se puede comentar con ningún fanático (o neofan) de Nolan, que de acuerdo a algunas críticas leídas, es la mejor película de la trilogía y de la historia de los superhéroes. Por supuesto, faltaría más. Por otro lado, lo que os decía del montaje. En TDKR los Nolan apuestan por el aglutine de subtramas, algo que si controlas bien te puede niquelar una película aunque muchas otras cosas fallen. El problema aquí es que los saltos entre tramas son bastante aleatorios provocando e incitando que el espectador se aturulle y desconecte con suma facilidad. Por ejemplo, tenemos esos saltos entre los juicios anarquistas, los niños del orfanato, los policías o Catwoman que al final resultan un tanto impertinentes. No molestan pero sí se podían haber narrado con más esmero. 

Técnicamente es muy buena, nada que objetar. Incluso el abuso de temas sonoros del señor Zimmer es bienvenido (si algo funciona mejor no tocarlo). Tampoco están nada mal la puesta en escena o la fotografía. Interpretativamente el reparto es excepcional y les cuesta poco domar sus papeles. Me han gustado especialmente Michael Caine y Tom Hardy (especialmente en la primera hora). Christian Bale en su línea, domando bien a Bruce Wayne. Los papeles secundarios siguen funcionando porque se los conocen al dedillo. Es el caso de Morgan Freeman y Gary Oldman. Joseph Gordon-Levitt o Marion Cotillard, desde mi punto de vista, son los menos agraciados con papeles a los que se les podría haber sacado algo más de jugo. Y por último aún le estoy dando vueltas a si me gusta la Catwoman de Anne Hathaway. Al final me voy a quedar con que no me ha disgustado pero, desde luego, la he visto muy desaprovechada (el aglutine de tramas le ha hecho polvo). 

En fin, película buena, entretenida, digno cierre pero muy lejos de lo exhibido en las anteriores películas. Se esperaba más. 

Salu2! 

PD: Lamentable ritmo de posteo pero sigo, eh! Que nadie se me vaya!

Sensaciones emocionales al ver el Nintendo Direct del 23/01/2013

1.Sale Iwata. Lo primero que piensas es que ha engordado un poquito pero que su pelazo sigue igual de reluciente y fuerte que siempre. El Nintendo Direct empezaba y todos esperábamos que soltara los megatones.

2. Hay muchas intrigas y ganas de software novedoso pero de pronto se pone a hablar del Miiverse.

3. Enseñan las dos joyitas que está desarrollando Platinum Games: The Wonderful 101 y Bayonetta 2. Éste último en un video poco revelador que deja claro que no lo veremos hasta 2014.

4. Pero entonces…llega Yoshi Hilitos...

5. Shin Megami Tensei meets Fire Emblem!!!

 

6. Anuncian remake HD del Zelda Wind Waker y que están desarrollando otra entrega zeldica, que lo mismo la vemos en años, pero ya da todo igual…

7. Iwata hablando de que va a ver actualizaciones para Wii U que mejoraran su sistema y anuncian consola virtual.

8. E Iwata, que se iba ya despidiendo, nos pone un trailer del nuevo juego de Monolith…

 

9. Se va diciendo que en el E3 habrá algo más…

...solo Mario 3D, Mario Kart U, algo del Smash Brothers y alguna cosilla más. Solo eso…y encima dice que tienen acuerdos y demás…y en el aire sabemos que Retro Studios tiene algo...y claro,yo no quería la Wii U, yo solo me quería centrar en acabar de jugar cosas de Wii y dedicar mi tiempo a 3DS que viene mucho titulo interesante por delante. ¡¡Yo no quería otra sobremesa, no quiero!! ¡No voy a ceder!

PD: Tu si que me conoces Charlton... U_U

Críticas cinéfilas (85): Prometheus

 Director: Ridley Scott

Año: 2012 

NOTA: 4,5 

Sinopsis. Un grupo de científicos y exploradores emprende un viaje espacial a un remoto planeta, una rara estrella recién descubierta, donde sus límites físicos y mentales serán puestos a prueba. El motivo de la misión es que los humanos creen que allá podrán encontrar la respuesta a las preguntas más profundas y al mayor de los misterios: el origen de la vida en la Tierra. (FILMAFFINITY) 

¡Que frio me ha dejado la última película de Ridley Scott! Y aun duele más cuando muchos teníamos ganas de que volviera al sci-fi tras tantos años de ausencia por el género. La única explicación que veo es que deben habérsele enfriado las neuronas porque alguien que ha molado a tanta gente con obras como Alien o Blade Runner me cuesta creer que le haya salido un producto tan falto de carisma y hueco como este. Por otro lado he visto que el guionista es Damon Lindelof que visto lo visto mejor que no toque demasiados guiones de ciencia ficción si la idea que tiene es repetir lo visto en esta película, es decir: 

1. Lamentable guion. Cuando haces una película pensando en la siguiente y subrogando los giros e intereses en esa misma línea tienes una película hueca que no dice o cuenta nada. Es un prolegómeno de algo. Y además para adornar la perdiz se llena de incoherencias y preguntas sin respuesta (ah claaaro, si está Lindelof por ahí…)

2. Ausencia de personajes. Es verdad lo que dicen: solo se salva Michael Fassbender. El resto es un grupo que está para rellenar un poco. Y eso que están por ahí gente de la talla de Guy Pearce, Charlize Theron o Idris Elba. Un poquito de por favor. 

3. Ciencia-ficción barata. Me encanta la falta de sentido común que derrocha la película. Llevas a un equipo de expertos en diversos campos y lo primero que hacen es quedar en ridículo en cuanto toman sus primeras decisiones. Puedo respirar ergo me quito el casco y ya soy inmune a posibles organismos o bacterias. NO. Soy un geólogo experto que radiografío con tecnología todo el habitáculo en 3D pero llega el momento y me pierdo. Great. Soy un biólogo del copón pero veo un bicho que desconozco y me pongo a juguetear con él. Wonderful. Luego tenemos una no explicación al famoso virus alienígena que mata a extraterrestres de los que supuestamente provenimos pero que luego, a un humano corriente, lo transforma en un mutante saltarín. WTF? En fin, ya parece esto malmeter pero son cosas que ves y arqueas la ceja. Y hay muchas más del estilo. 

4. El error de conectar con Alien. Esto imagino que irá a gusto del consumidor pero yo creo que esta Prometheus no necesitaba apoyarse en una saga reconocida y que hubiera sido mucho mejor si hubiera iniciado una nueva historia desde cero. Comercialmente imagino que le habrá venido bien tener ese referente y seguramente los productores estarían mucho más tranquilos pero para lo que finalmente consigue ha sido más bien tiempo perdido que otra cosa. 

Pero no todo es malo. Su mejor baza son los diseños de producción, ambientación y efectos que realmente están a un gran nivel y salvan la película de ser un gran fiasco. La banda sonora funciona aunque tampoco es gran cosa. En fin, veo que es una buena idea en sus primeros minutos, prometedora (lol) si queréis, pero que se va desinflando demasiado en su desarrollo, no funciona apenas como película de ciencia-ficción y el guion nunca es un aliado para nada. Y así no se puede señor Scott, no se puede. 

Salu2! 

PD: Acabo de ver en IMDB que el guión de la próxima de Star Trek es de Lindelof. WHY???? La salvará Cumberbatch pero…U_U

Resident Evil Revelations, un buen juego

Resident Evil es una saga longeva, con muchos títulos a sus espaldas, con algunos mejores que otros pero siempre una saga a considerar. Sin embargo el deterioro experimentado por la misma en los últimos tiempos y el poco sentido común de una Capcom que piensa que el survival es un género en decadencia ha llevado a cuestionar más que nunca las nuevas entregas que van saliendo, bien sean las numeradas o los spin-off. Por suerte, a los poseedores de una Nintendo 3DS, no nos ha tocado sufrir en esta ocasión una decepción porque, seguramente, Resident Evil Revelations es uno de los títulos más destacables y respetables del catalogo de la portátil nintendera. Veamos el porqué. 

El primer punto a favor de este juego es su irremediable tufo a survival. Probablemente hubiéramos querido que fuese mucho más surivival de lo que finalmente es pero es una buena ración si los comparamos con la tendencia a la acción simple y llana de la que goza en los últimos títulos, especialmente los numerados (el 4, 5 y 6). La historia se centra en un barco por lo que ese será nuestro escenario a lo largo del juego (descontando un par de fases fuera del mismo) y esa ha sido una sabia decisión porque: 1. los espacios son más cerrados y agobiantes y 2. hay muchas puertas y zonas diversas que van ampliando nuestro radio de acción. No es la gloriosa mansión del primer resident pero oye, menos da una piedra. En su contra tiene que no es un juego que dé demasiados sustos pues más o menos te esperas los lugares donde puede haber “problemas”. Por tanto, tenemos un survival que podría ser mucho más survival y que se le aleja del terror/horror más de lo que debería. 

El segundo punto es su trama y personajes. Tenemos a Chris y a Jill, marca de la saga ya forever and ever pero han aparecido unos cuantos personajes realmente buenos como Parker, Jessica u O´Brian que podrían dar mucho juego en futuras entregas. Respecto a la trama se podría decir que es muy mejorable porque tiene algunos altibajos pero me quedo con el entretenimiento que suscita durante todo el juego y las ganas de saber los próximos giros de la historia. 

El tercer punto es su presencia técnica. El juego es técnicamente el mejor del catalogo de 3DS a falta de ver que hará la misma Capcom con el Monster Hunter. Tiene grandes modelados y texturas, dispone de escenarios vistosos y juega con muchos efectos diversos que realmente lo convierten en una apuesta muy respetable. El único pero que tiene son algunas caídas parciales de frame rate bastante cantarinas y por suerte bastante focalizadas. 

El cuarto punto es su sistema multijugador. El juego ofrece el famoso modo Asalto para extender algo más la vida útil del juego que vendrá rondando las quince horas siendo generosos. Esta modalidad, que también puede jugarse individualmente, ofrece la posibilidad de volver a determinados escenarios, realizar misiones, conseguir nuevas armas y personajes desbloqueables y subir nivel como si de un action rpg se tratase. En esta modalidad se puede jugar al cooperativo vía online, lo que resulta un aliciente más para este señor juego. 

¿Qué cosas son mejorables? 

1. El control. Si Capcom y Nintendo tuvieron que sacar el famoso “megazord pro” para poder introducir el segundo stick nos podemos hacer una idea de lo intrincado de su manejo. Eso no quiere decir que no podamos domar el sistema al cabo de unas horas pero desde luego Capcom debería haber facilitado más su accesibilidad. Nintendo tampoco ha sido espabilada evitando el segundo stick. 

2. El otro punto importante es la sensación de repetición que se experimenta en el modo Asalto. Debería ser un modo más exclusivo, más diferente de la historia principal si se quiere, para conseguir tener un juego lo más redondo posible. 

3. Y por último prefiero que vuelvan los zombies. Estoy harto de Bows, hunters y bichos de diversa índole sacados de mentes aficionadas al terror. Por favor, Capcom, vuelve al horror survival cuanto antes. 

En fin, no tengáis dudas con respecto a este juego. Tiene cosas mejorables pero es sin duda un buen juego y uno de los mejores resident evil de los últimos tiempos. Aún se puede ampliar la experiencia survival pero vamos por la buena sintonía si exceptuamos, claro está, lo que está ocurriendo con la saga numerada. Eso no lo quiero ni en pintura. 

Salu2! 

PD: Capcom, perra, queremos segunda parte y no porteos a otras consolas. Ea!

Críticas cinéfilas (84): El Hobbit, un viaje inesperado

Director: Peter Jackson

Año: 2012 

NOTA: 8,5 

Hace casi una década desde el cierre de aquella gigantesca adaptación cinematográfica de El Señor de los Anillos que Peter Jackson y su equipo afrontó con la decisión y riesgo de aquellos que estaban predestinados a hacer algo grande o perecer en el intento. Lo que era imposible vio la luz y la Tierra Media de J.R.R Tolkien cobró vida propia. El séptimo arte y público rindió pleitesía a semejante obra magna que devolvía la grandeza al género de la fantasía y la aventura y que nos hacía participes del inmenso viaje y sentimientos de aquellos personajes azotados por las circunstancias. Todo cambió cuando la Comunidad del Anillo cerrara su andadura en el monte del destino y la Tierra Media inundara las casas del mundo entero: la magia de Tolkien nos desbordó a base de sentimientos inenarrables. Peter Jackson lo sabía y aunque ha estado remolón (y no exento de problemas con la producción de la cinta) por fin nos trae el regalito de Navidad que queríamos: volver al cine de la mano de El Hobbit, la adaptación del entretenido cuento de Tolkien previo a la Guerra del Anillo.

(OJO SPOILERS) 

Esta primera parte titulada “Un Viaje Inesperado” es el comienzo de una nueva trilogía cinematográfica, elemento que no ha pasado desapercibido para nadie que conozca el cuento pues éste no llega ni a las 300 páginas. El Hobbit tiene unas características particulares que cuesta discernir como le sentará una adaptación estirada o servir de enlace con el Señor pero esto es un debate tempranero para sacarlo a relucir en este momento. Mis impresiones tras los 169 minutos de película son notabilísimas, casi podría decir que es una delicia aunque tiene algún pero que empaña el sobresaliente. Desmenucemos. 

PRÓLOGO ESPECTACULAR. No lo puedo catalogar de otra manera. El inicio de Bilbo (con Ian Holm interpretándolo) rememorando la historia antigua de la ciudad de Erebor es una maravilla. Cuenta lo que tiene que contar, se disfruta y te pone en antesala de la figura amenazante de Smaug. Lo hace todo bien (desde luego Peter con los prólogos siempre está tocado por mano divina). También vemos a un Frodo risueño virgen todavía de lo que en el futuro le iba a tocar vivir. Al principio rechisté con los cameos pero me han gustado por breves y discretos. Quedan bien.

PRESENTACIONES LÓGICAS. Aunque la crítica más feroz ha cargado contra el inicio de la película por lo dilatado de sus presentaciones la verdad es que El Hobbit cuenta con un grupo protagonista bastante grande y lo más sabio es perder algo de tiempo presentando a los personajes (y más cuando tienes a 13 enanos en plantilla). Desde mi punto de vista no lo considero un error sino un mal necesario que luego se traslada positivamente a la historia. Incluso viendo que algunos personajes han quedado muy en segundo plano no tengo dudas que potenciaran su participación en la siguiente. 

SENTIDO DE LA AVENTURA Y COMEDIA. La película cuenta con estos dos elementos muy potenciados, que es como debía ser. Más allá de los tintes épicos que Jackson le haya querido incrustar a esta película lo cierto es que son las aventurillas lo que mejor la acaba definiendo. Persecuciones, viaje, misterios, chascarrillos y peligros funcionan a la perfección. Igualmente ocurre con los momentos cómicos, muy bien planificados y distendidos alejando ese tono más serio y oscuro de El Señor de los Anillos (la comedia tampoco ha gustado a la crítica...¿le ha gustado algo?). El mejor sin duda el encuentro con los tres orcos. Divertidísimo. 

ACERTIJOS EN LAS TINIEBLAS. Lo mejor de la película para un servidor y seguramente uno de los mejores momentos de cine fantástico desde ya. No solo transmite las líneas escritas por Tolkien sino que las potencia y las recrea con eficiencia enfermiza. Gollum (Andy Serkis) se come la pantalla. 

LIDIANDO CON EL RELLENO. He aquí el primer problema que tiene la película: la información que suelta paralela a la historia principal. Aunque un fan de Tolkien no deje de disfrutar oyendo y viendo cosas como Dol Guldur, Amon Sul, el Nigromante, Gondolin o Ungoliant lo cierto es que no deja de ser relleno anexo que rompe el ritmo sobremanera. Estas ampliaciones, por guays que sean, no dejan de sumar metraje dilatando todo de manera artificial y resintiendo el ritmo. Algo parecido pasa con Azog y su venganza contra Thorin o con el bueno de Radagast y su escena de los conejos.

REVISION DE ESCENAS ESTILO PETER. Vuelven los planos aéreos, vuelven las batallas estilo Peter e incluso vuelven (en forma de guiños) escenas repetidas. Este es el otro punto que me disgustó algo de la película. Es evidente que Peter Jackson tiene su forma de filmar y ahora no vamos a venir los espectadores a cambiársela pero me ha parecido muy complaciente ver como algunas escenas son calcadas al Señor. Ejemplo lo tenemos cuando Bilbo se pone el anillo, idéntica a la de Frodo en La Comunidad del Anillo. Algo parecido pasa con las águilas. Estos guiños con tendencia al autoplagio me chirrían un poco de un tío tan perfeccionista. 

CASTING. Fantásticos todos. Que Martin Freeman lo iba a bordar tampoco iba a sorprender a nadie pero que Richard Armitage estuviera impecable como Thorin sí ha sido una grata sorpresa.

FOTOGRAFÍA. Andrew Lesnie está impecable. Rivendel es orgásmico. 

TECNICAMENTE SOBERBIA. No tengo palabras. Pluscuamperfecta. Y eso que no me gustó demasiado que optaran por digitalizar todas las criaturas. Eso sí, los orcos o Gollum auténticas maravillas técnicas. 

MUSICALMENTE COMEDIDA. Howard Shore ha compuesto una banda sonora de lo más interesante, con bastantes temas nuevos y algunos realmente geniales. Pero me quedé algo desilusionado al ver que en la película se han decidido mezclar demasiado con las partituras de la trilogía del anillo. Me hubiera gustado que se hubiera independizado algo más. 

3D 48FPS. Opté por esta modalidad para ver que tal era el polémico 3D a 48 fotogramas por segundo y la verdad es que salí bien contento de la experiencia. En los primeros minutos chirría un poco a nuestros ojos pero una vez acostumbrado todo discurre a la perfección (y eso que las gafas del cine eran más bien barateras). Buff, el momento de las águilas hay que verlo en este formato. Es especial. 

En fin, muy contento con esta primera parte. Años después la vuelta a la Tierra Media ha sido un placer fantástico del que no me arrepiento en absoluto, es más, las ganas por ver la segunda parte son irrefrenables ya. Ni se puede decir que es más de lo mismo ni que es un producto independiente de la trilogía del anillo pero sea cual sea el encaje final de estas películas yo espero (y deseo) que aspire a ser una obra referente del cine de aventuras y de fantasía. El primer paso está dado. 

Salu2! 

PD:A ver si me animo y escribo algo sobre la trilogía del anillo.

Once Upon a Time - Primera Temporada

Esta debe ser una de las series más raras que he visto en los últimos tiempos. Coger el imaginario de los cuentos clásicos y modernos, rejuntarlos, reditar sus pasajes e historias y crear una nueva es la seña de identidad básica de esta curiosidad televisiva. Es quizás por eso por lo que la serie de la ABC ha tenido tan buena acogida de audiencia, por ser un producto atípico que a su vez nos resulta muy conocido por todas esas historias y personajes populares de la literatura y ficción que tan buenos momentos (y malos) nos ofrecieron en su día. Pero tiene algo más, algo que lógicamente tira del carro y que ha hecho que la serie no se estrelle tras varios capítulos: el morbo. Sí, es el morbo de situar a personajes de fantasía y de muy diversa índole juntos en un mismo pueblo sin saber nada sobre quienes son y qué hacen allí. Expliquemos esto algo mejor. 

La serie nos sitúa en Storybrooke, un pequeño pueblo donde Henry vive con su madre, Regina Mills, una mujer severa y dura que para más inri es la alcaldesa de la población. El tal Henry, en una de sus locuras tempraneras, decide hacerle una a visita a una tal Emma Swan sin motivo aparente. El chico arenga a la detective a irse con él a Storybrooke revelándole no solo que ella es su verdadera madre sino que también es la clave para la salvación del pueblo. Emma se irá con él iniciando así la Operación Cobra, que no es otra cosa que romper el hechizo que mantiene a su población encerrada (y congelada en el tiempo) en Storybrooke. Entre esa población tendremos a nada más y nada menos que a gente del calibre de Blancanieves, Encantador, Pinocho, Caperucita Roja, los siete enanos, Rumpelstilskin o el Sombrerero Loco. Toda una party hard. Mola, ¿eh? 

Yo reconozco que al principio arqueaba la ceja a lo Carlos Sobera con cada capitulo porque me parecía imposible que aquello pudiera funcionar. ¿Cómo es posible que viéramos aquello que parecía la idea trasnochada de un guionista sin su medicación? Pues bueno, algo tendrá cuando está en plena emisión de su segunda temporada ya. Ese algo lo asocio, como decía al principio, en el morbo que desprende ver a Blancanieves y compañía en una historia diferente a las suyas de origen, reinventándolo todo y buscando un crossover definitivo que resulte lo más interesante posible. De momento ese crossover funciona, mejor o peor dependiendo del capitulo, pero funciona. Todos los personajes de cuento pertenecen, en esta serie, a un mismo mundo lo que ha facilitado que sea algo más creíble todo en su conjunto porque de cualquier otra manera hubiera sido caótico. Por tanto, ver a Rumpelstilskin codearse con personajes de Disney de momento está bien. 

Otro elemento que se ha mencionado bastante es el parecido estructural que tiene con la mediática LOST. La cadena ABC buscaba el nuevo pelotazo, una sucesora a una de sus series más relevantes y aunque argumentalmente son polos opuestos, en su estructura encontramos varios parecidos. El primero y más elemental es el grupo de personajes amplio que la serie maneja. Todos los personajes comparten un protagonismo y solo tres, cuatro o cinco son los de mayor envergadura para el guion. El segundo elemento es el de capítulos dedicados, es decir, hay capítulos donde cada uno de los personajes es el verdadero protagonista. Eso se refuerza conociendo su historia mediante flashbacks, recurso muy habitual en la serie de los losties. A ver cuanto tardan en aparecer los flashforwards… Y el tercero y último es la recreación de un lugar “especial” en el que ocurren cosas extrañas: en Lost era una isla y en esta es Storybrooke. 

Los actores están bien y cumplen su función. De momento quien parte la pana son Lana Parrilla (Regina) y Robert Carlyle (Rumplesti) que mantienen una interesante pugna por ver quien es más villano y quien la lía más parda. Ya en un segundo nivel tenemos a Jennifer Morrison (Emma), Ginnifer Goodwin (Blanca) y Josh Dallas (James) que tampoco se desenvuelven mal. Pero quien sin duda son mis favoritos ahora mismo son una caperucita roja (Meghan Ory) un poco Amy Winehouse o el Pinocho motero/macarra interpretado por Eion Bailey. No me esperaba semejantes recreaciones. Y por último comentar lo ridículamente horrible que es técnicamente. Por favor, señores de la abc productions, cúrrenselo un poco más o al menos que no se noten tanto los cromas. Muy mejorable y espero que la segunda temporada afinen mejor en este tema. 

Pues esto ha sido mi visión de la primera temporada de Once Upon a time. Yo la recomiendo aunque sea una serie muy particular. De momento entretiene aunque llegará un momento en que desvariará, eso tenedlo por seguro. En breve comenzaré la segunda temporada y ya he oído algunos de los nuevos personajes que aparecen. La cosa promete, cuanto menos. 

Salu2! 

PD: Ya falta menos para el Hobbit! OMG!!!!