Criticas cinéfilas (XXVII): Zodiac

Director: David Fincher
Año: 2007- EE.UU
Género: Suspense
NOTA: 7,5

En Fincher tenía y tengo confianza plena como cineasta porque casi nunca he salido desmotivado, impasible o decepcionado respecto de sus películas (tal vez sí un poco con La Habitación del Pánico pero nada grave) y con Zodiac se va confirmando la tónica. Ha vuelto a imprimir su sello personal a otro thriller pero buscando nuevas perspectivas y ángulos. Es un buen contador de historias y aquí vuelve a liarla para regocijo del espectador. Primero, como es menester, un poco de sinopsis.

“Es el caso sin resolver por antonomasia. El comportamiento violento y destructivo de un loco que nunca ha sido atrapado; el escurridizo asesino de los mensajes cifrados que aterrorizó a la nación, el Jack el Destripador norteamericano. Se responsabilizó públicamente de 13 víctimas, luego de más, dos docenas más. La policía le atribuyó siete, cinco muertos. Puede que nunca se sepa el auténtico número de muertos. Una cosa es cierta: ese número incluye a los vivos. Basado en la historia real, "Zodiac" relata cómo un asesino en serie aterrorizó al área de la Bahía de San Francisco y se burló de las autoridades en cuatro jurisdicciones con sus claves y sus cartas durante décadas. Dar caza al cazador se convertiría en una obsesión para cuatro hombres, una obsesión que los convertiría en fantasmas de lo que eran antes, sus vidas construidas y destruidas por el innumerable rastro de pistas del asesino.” (La Butaca)

Tremendamente notable, Zodiac es un paso hacia la culminación del thriller de investigación que no tiende a los clichés que se podrían achacar a este tipo de películas sino que convierte a la investigación en la protagonista dejando como hilo conductor las cartas y acertijos de un asesino compulsivo y como narradores a tres personajes que les ha tocado trabajar en un caso que por lo general genera unos efectos colaterales demasiado perniciosos. Fincher ha decidido jugar con fuego y le ha dado la espalda a la comercialidad con esta película. Da igual lo que te imaginaras de entrada y da igual que tuvieras en mente un segundo Seven porque lo que vas a ver es un despliegue descomunal de investigación policial y periodística de proporciones importantes. La película se podría dividir tranquilamente en tres partes: una primera centrada en la presentación del caso y los personajes, una intermedia de pura investigación y una tercera que queda en manos de Robert Graysmith.

"¿Cómo dices...?"

La primera parte es sencillamente perfecta y tiene unos primeros 45 minutos atractivos y sobrios a partes iguales donde debemos entender cómo se mueve Zodiac y cómo reacciona la prensa a sus advertencias y a sus acertijos. Como decía, Fincher se sirve de esta parte para presentar a los personajes y ver el modus operandi del asesino. La segunda parte se centra más en la investigación ardua, las pruebas y pistas y de paso nos empieza a dejar muestras de hasta dónde llega el desgaste de los protagonistas debido al caso. La tercera y probablemente la más problemática y farragosa pero que cuenta con la suficiente fuerza como para mantener el interés es cuando Graysmith toma el relevo del caso. Esta última parte es la más discutida y pesada sin duda por su lentitud y cantidad ingente de datos pero el hecho de que estemos ante un caso real adaptado me lleva a pensar que no había mucho margen para florituras o licencias varias en cuanto al guión. Es un caso y como tal debe ser pesado, aburrido, difícil y agotador. Es por ello que sin negar su contenido denso valoro positivamente el hecho que se nos cuente como funciona algo así en la realidad, algo que se olvida de ser película y se acerca más al documental de ficción por momentos.

El guion está tan trabajado que da autentico miedo. James Vanderbilt, siguiendo el libro de Robert Graysmith, ha hecho un trabajo espectacular. Todo el proceso está contado con pelos y señales lo que hace que el montaje de la película transcurra a las mil maravillas. No hay huecos vacios y todo se va hilando de forma realista. Además la historia es cuidadosa y honesta por lo que no le hace falta recurrir a nada especial para ser válida por ella misma.

"Something´s bad..."

La ambientación es excelente. Estamos en el San Francisco de los años 60 y 70 y la imagen y los colores te transportan a esos años de forma impecable. Tampoco nada que objetar respecto a la fotografía (San Franciso mola) o el resto de factura técnica. Todo cuidado y preciso. Los personajes están donde deben estar y se van reafirmando según avanza la película. Mark Ruffalo (Dave Toschi) está sensacional. No sé qué pasa con este actor que cuando quiere es una bestia parda de la interpretación y no me preguntéis porqué. Su naturalidad en su papel es total y eficiente en cada escena. Robert Downey Jr (Paul Avery) está correctísimo (otro que cuando quiere llena la pantalla) y por último la sorpresa, Jake Gyllenhaal (Robert Graysmith) que a pesar que ya sabía de él es la primera película donde le veo casi con un papel protagonista y se desenvuelve bastante bien. También se dejan ver caras conocidas como Anthony Edwards (el eterno Mark Green de E.R), Brian Cox o Elias Koteas.

Resumiendo, Zodiac es la planificación más animal que se habrá visto sobre un thriller de suspense. No cae en ningún tipo de comercialidad (seguramente algo que no sabría valorar si le ha beneficiado o perjudicado) y su guion está mimado y perfilado como una maquinaria perfectamente engrasada. Eso sí, su duración dilatada y su densidad casi obsesiva juegan en su contra durante algunos pasajes. Un notable.

Salu2!

PD: Y ya falta menos para Benjamin Button, lo próximo del señor Fincher.

PD2: La “Liga de la fuga” directa al Nivel 3; Naruto se queda sin sennin mode; Yammy se une a la “fiesta”; prometedor Mistgun vs Luxus; y también prometedor Regulus vs Behemot; Amagi Miroku presenta sus cartas; el clon de Syaoran se frena.

-->