E3 2012: Nintendo la lía parda

No me voy a andar con tapujos porque retrasar el mensaje de esta entrada sería perder tiempo y palabras así que dejemos las cosas claras de antemano: Nintendo nos ha estafado. Menudo fiasco de conferencia que se marcó la empresa el pasado martes de la que aún tengo secuelas y que recordó, terroríficamente, a la vivida en 2008, sí, aquella del WiiMusic, el Ravi Drum y Cammie “bring smiles to faces”. Pues bien, la cosa se ha vuelto a repetir y quizás no ha sido tan deplorable la hecatombe gracias a que el resto también han patinado y pasado su propio calvario, especialmente Microsoft. Si hasta dicen que la ganadora del E3 ha sido UbiLOL (la pintorra de Watch Dogs y el Rayman Legends tendrán la culpa, supongo). 

Tranquilos, no me he convertido en un hater ni tengo intención de serlo pero sí me apetecía opinar y reflexionar sobre los últimos movimientos de Nintendo, que al fin y al cabo, como jugador, es la compañía que mejor se ajusta a lo que suelo buscar en el mercado. La cosa comienza en el E3 de 2011 con la presentación de la consola Wii U. Se presentó el concepto, lo que sería la futura consola de sobremesa pero todo estaba aún en pañales. Y en cierta manera la compañía fracasó por la incapacidad manifiesta de explicar en condiciones que era Wii U. Focalizaron el discurso en el mando hasta el punto que muchos pensamos que era un gadget de Wii o incluso una revisión de la misma y no un nuevo hardware. Fue raro. Pues bien, un año divagando sobre potencia, hardware, posibilidades del mando y software llega la presentación del martes donde no solo estaba en juego el futuro de Nintendo sino puestas también las ilusiones de muchos jugadores que Iwata y compañía no tardaron en pisotear ante semejante despropósito.

Aquí las pruebas. SING, Wii Fit U, Just Dance 4, View Panorama, otro refrito de los New Mario, un Lego y tres o cuatro exclusivos que tienen texturas de la época de N64 (miraos videos del Tank! Tank! Tank! o el Project P-100, éste último todavía en desarrollo del que espero que Platinum remoce y mucho su apartado técnico). Pero luego llegaban los ports que se ven igual o peor que en las otras maquinas (¡ay el Batman AC!) y un par de multis que aún no sabemos cómo lucirán (sólo del ACIII y el Ninja Gaiden III se ha dicho que hay alguna mejoría). Exclusivos tenemos el Zombie U y el Rayman Legends (exclusiva temporal, imagino) y para que hubiera algo first party Miyamoto nos enseñó el Pikmin 3, que bonito es un rato pero que, técnicamente, se notó que estaba pensado para Wii… Lo mejor, sin duda, el Trine 2 (preciosisisisisimo). Y cuando se acercaba el final, pensando ya que veríamos el megatón nintendero, osea juegos que la gran N solo sabe hacer, presentan el aborto ese de Nintendo Land (…). La indignación y la irritación hicieron acto de presencia. Ya no había consuelo posible. FIN. 

Con todo esto sobre la mesa, ¿se puede ser optimista o directamente no hay esperanza? 

Si nos atenemos a la presentación es evidente que lo mejor que podemos hacer es ignorar esta máquina. La otra opción que se oye con fuerza y motivará la decisión de muchos será el precio y software que venga más adelante. En mi caso es tal el desanimo que me produce que ya se pueden poner a presentar juegos en condiciones o no la toco ni con un palo. Porque claro, la tesitura para Nintendo nunca ha sido tan compleja como ahora por diversos motivos: 

1. Reacción del jugador tradicional de Nintendo. “Compraré cuando vea juegos interesantes y novedosos o mis sagas favoritas en su apogeo”. No la comprará de salida pues no tendrá nada de esto hasta 2013. 

2. Reacción del jugador casual. No la sabemos porque suele ser voluble. ¿Colará la tableta? ¿Pagará por una revisión del Just Dance o el Wii Fit U? ¿Scribblenauts tendrá tirón? ¿SING? Lo mismo no conciben necesaria esta máquina teniendo Wii. Es posible que no compren. 

3. Atraso tecnológico. Nintendo hace tiempo que abandonó la carrera tecnológica y busca innovación y nuevas formas de jugar. Pero ahora el problema es gordo. Partiendo que la consola pueda ser un x2 respecto a las actuales HD (maldito y odioso debate el de las “x” y la potencia) la realidad es que los estudios internos de Nintendo no están preparados aún para desarrollar en “esas potencias” después de años desarrollando para el hardware de Wii. Están obsoletos y lo saben. Solo EAD y Retro Studios darán la talla con sus fichajes. 

4. Problema third-party. Sigue presente y no cambia con el paso de los años. ¿Va a comprar la gente ports de juegos que ya ha jugado? ¿Se van a comprar una consola de 250 pavos o más para jugar a un multiplataforma que resulta que prácticamente no incorporará nada nuevo en la consola de Nintendo? Desde luego no. Nos dan Zombie U pero cuando se le pregunta a Guillemot (el presi de Ubisoft) sobre Watch Dogs se hace el sueco y se encoje de hombros. ¿Se va a permitir semejante despropósito? ¿Otra vez? ¿Seriously? Y claro luego Mass Effect 3 o Batman AC venderán poco (lógico estando en el mercado hace mucho) y las third dirán que no desarrollarán en Wii U (la cantinela de siempre). 

5. La competencia. Sony y Microsoft presentarán maquinas en 2013 con mucha probabilidad. Y de nuevo habrá salto técnico. Con la crisis galopante que hay lo mismo optan por ser más comedidos pero haberla la habrá. Y Nintendo vuelve a quedarse sin multis en 2014. ¡Yeah! 

6. Conectividad y online. Aquí hay esperanza dado que Nintendo ha presentado todo un sistema online la mar de interesante con videochat y todo. El problema es que el Miiverse olía bonito hasta que Nintendo ha dicho que habrá una moderación exhaustiva con diversos niveles de controles que puede hacer perder la inmediatez de los contenidos (¿media hora de retrasos?). Muy regulera la cosa. 

Y esto solo viene a demostrar que Iwata nos ha engañado. El presidente de Nintendo dijo que iban a potenciar todos los mercados (ahora mismo es un 90% casual,10% tradicional), que no se iban a cometer los errores que tuvieron con 3DS (uno por uno los están cometiendo) y que Nintendo daría la talla en temas de conectividad on-line y ya se están oyendo cosas decepcionantes. Insisto, ¿se ha planteado todo esto Nintendo? ¿De verdad piensa que en navidades las Wii U van a venderse como churros con Assassin´s Creed III o Zombie U? Nintendo dejó espacio a las third con 3DS y a los meses ya bajaron precio y sacaron el Mario 3D Land y el Kart 7 para vender milloncetes. ¿Soy el único que veo Mario Kart Wii U a medio hacer para los primeros meses de 2013 para salvar la situación? Nos vemos en unos meses.

Y a todo esto, no he hablado de 3DS la única que aguanta y demuestra un futuro inmejorable con el Luigi´s Mansion (¡ha mejorado cosa mala estos meses!) o ese Castlevania Mirror of Fate que luce pintorra espectacular. Y hay mucho más!

Salu2! 

PD: ¡He abandonado un tiempo esto porque no tenía teclado! Sorry!

Críticas cinéfilas (LXXIX): Nader y Simin, una separación

Director: Asghar Farhadi 

Año: 2011 

NOTA: 8 

Os traigo hoy una breve reseña de la película que se llevó el oscar a mejor película extranjera en 2011. Es iraní, del director de “A propósito de Elly” y seguramente una de las mejores películas del año pasado. Apuntadla. 

Nader y Simin viven una crisis matrimonial que desemboca en divorcio (no consumado todavía) pero dicha separación resulta ser más complicada y delicada por la hija que tienen en común: Termeh. Sin embargo la historia de esta separación se complementa con el desarrollo de un giro argumental que incumbe a otro matrimonio y desemboca en más problemas para la pareja protagonista. Esta es a grandes rasgos la historia que cuenta Farhadi y que sin ser la panacea consigue obtener oro. 

Es indudablemente cine de mucha calidad. Propuesta comprometida, con un denotado componente social, de cercanía y realidad incuestionable que aborda temas más complejos de lo que parecen en un principio y que pone al espectador a pensar inmediatamente. Personajes bien desarrollados, un guión muy bien escrito, actuaciones de gran realismo y con una puesta en escena sensacional. Una gran película que funciona como una buena maquinaria de reloj que tiene como único pero una leve caída de ritmo y atención hasta que llega el giro que revoluciona los acontecimientos. Lo grande de esta película de hora y media es que Farhadi, avispado él, presenta en lo que parece una cinta monotemática y costumbrista toda una mirada hacia el Irán teocrático, hacia las relaciones sociales y hacia la modernidad (muy reflejado en el personaje de Simin). Pero lo mejor de todo es cuando Farhadi nos incita (más bien obliga) a que seamos los y las Termeh de la película, la mirada de la reflexión y del sufrimiento. Es en esos momentos cuando la propuesta alcanza sus cotas más altas de calidad. 

Insisto mucho: vedla ya. 

Salu2! 

PD: Gracias Kururin por la recomendación! ;)

Críticas cinéfilas (LXXVIII): Los Juegos del Hambre

Director: Gary Ross

Año: 2012 

NOTA: 6 

Uno de los éxitos de taquilla de este año está siendo Los Juegos del Hambre. Quizás no es tan extraño este hecho desde el momento en que parece candidata a ser la heredera de referencia juvenil tras las despedidas de Potter y Crepúsculo. Y evidentemente tiene las características de ambas sagas: adaptaciones bestseller, fantasía, acción, romance… todo un coctel molotov directo a las hormonas. Y en vista de los resultados parece que la ecuación funciona. Sin embargo, funciona mucho mejor comercialmente que cinematográficamente. 

Los Juegos del Hambre juega, valga la redundancia, con conceptos muy variopintos que Gary Ross no sabe aunar y que le impiden potenciar todas las virtudes que en la cinta subyacen. Y es francamente una pena porque de haberlo conseguido podría ser una película sobresaliente. Me explico. La película comienza presentando personajes y situándolos en contexto. Katniss Everdeen vive en el distrito 12 y bastarán unos minutos para comprender tanto la situación familiar de la chica como las dificultades de vivir en dicho distrito. Luego se presenta voluntaria para los Juegos (por necesidad y obligación, más bien) y toda posible potenciación del apartado dramático vistos en los primeros veinte minutos de la película se esfuma. Sin embargo aparecen dos nuevas esperanzas: el combo acción-fantasía y una trama de trasfondo político. El primero se resume en los juegos en sí mismo, toda una retahíla de escenas que deberían ser el motor de ritmo e intensidad de la película pero que pasan sin pena ni gloria por la pantalla: algunas explosiones, alguna persecución y un poco de estrategia. Sin embargo, insisto, este battle royale está hueco y acaba siendo un poco exasperante. Tampoco ayuda que los participantes de los juegos sean personajes vacíos y carentes de cualquier tipo de carisma. Unos personajes más elaborados hubieran salvado toda esta parte sin problemas. Y luego tenemos el anticipo de lo que parece una trama política donde el personaje que interpreta Donald Sutherland deja caer algún dato del porqué de los juegos y la situación de los distritos. Este punto era el último que podía dar el pelotazo final para definitivamente entrar del todo en la historia y sin embargo lo deja en el aire, pensando ya en una segunda parte e invitando al espectador que desconoce el libro a pasar por caja en la siguiente película. También se pone de manifiesto el esperpéntico espectáculo televisivo y de patrocinios que rodea a los Juegos, otro argumento con mucho jugo, pero queda también un poco enterrado. Luego hay un cuarto y último problema que no es otro que el de la violencia. La película la suaviza mucho para no dañar sensibilidades y de paso llenar salas. La película era un +18 claramente pero acaba en un +7 lo que evidentemente deja un sabor un tanto amargo al que buscase dosis de realidad. 

Técnicamente nos encontramos con una película decente a pesar de la cámara poseída que no para de moverse. Buenos escenarios, buena ambientación y una música decentilla de Newton-Howard. Interpretaciones convincentes donde el peso de la película recae en Jennifer Lawrence y donde también vemos en papeles más pequeños a Stanley Tucci (ojo a la pinta que me lleva), D. Sutherland, Woody Harrelson o Josh Hutcherson. 

Os la recomiendo. Pasaréis un rato entretenido pero es una película hueca que falla contando lo que interesa y con mucho envoltorio pero sin alma. Transmite bien poco aunque sí le reconozco algo: me pica curiosidad el libro.

Salu2!

PD: Y de los amoríos mejor no hablar…

Querida Monneypenny…

THE HOUR – Primera temporada 

Miniserie británica de 6 capítulos. De la BBC. Drama-Thriller ambientado en los años 50. Se inicia un programa de televisión y sus responsables deben hacer frente a la actualidad diaria así como a la famosa censura gubernamental. Son años de agitación política y social y tres protagonistas deberán intentar sobrevivir a la empresa y así mismos. 

The Hour es toda una clase maestra de ficción televisiva de primer nivel. No tiene desperdicio ninguno. Se sitúa históricamente en el conflicto del Canal de Suez entre Gran Bretaña y Egipto y el tratamiento informativo por la BBC, como no podía ser de otra manera, es primordial para los intereses del gobierno. En ese encuadre se desarrolla un noticiario llamado “The Hour”, un espacio de noticias de actualidad y entrevistas que no solo debe hacer frente a la presión de las audiencias sino a una censura y control feroces. El problema que acaba teniendo el gobierno es que dicho noticiario fuese enfocado por profesionales románticos del periodismo, gente que ha vivido para enaltecer el significado de su empleo y que ama contar la verdad. La serie realiza un brillante análisis de ese periodismo, que además se transmite al resto del equipo y que convierte los seis capítulos en toda una batalla sin tregua con final épico. Evidentemente la serie tira también de otros argumentos para potenciar drama por un lado y thriller por el otro, especialmente este segundo, y que servirá para conocer mejor a personajes y de paso facilitar otra línea argumental de peso. 

Sus personajes son fantásticos. Aunque es verdad que Dominic West sea el actor conocido del show lo cierto es que quien lo parte aquí son Romola Garai y Ben Wishaw, especialmente éste último. El protagonista de El Perfume se gana al público conformando una actuación memorable como Freddie Lyon, uno de los mejores personajes de 2011. Es el periodista enamorado de su profesión, un romántico de esos que quedan pocos y que vive al límite las consecuencias de lo que hace. Un autocritico que nada en la exigencia y que ofrece a los suyos carisma arrollador. Bel Rowley (Romola Garai), amiga y compañera, lo sabe y se deja llevar/arrollar ante semejante pasión. Luego tenemos un elenco muy bueno de secundarios que tampoco aflojan ante el carisma del trío principal. Y todos fuman (y mucho...¿será la serie donde se ven más cigarros encendidos de la historia?).

Y técnicamente es esplendida. No se le pueden poner peros. Esa ambientación lograda seduce por sí sola. Y sí, habréis oído comparaciones con Mad Men pero lo cierto es que son más odiosas que otra cosa porque The Hour tiene mucha personalidad propia para ser considera una copia. Ya tiene segunda temporada confirmada aunque no sé como la encararán tras semejante final. Si es tan buena como la primera, que God bless the BBC. 

Salu2! 

PD: Juegos del Hambre proximamente!

Editorial Blues (7)

Bueno, voy a comentar algunas cosas que pasan y han pasado por mi cabeza:

1. Cambios de interfaz en blogger. ¿Qué os parece, compañeros/as? Yo el otro día estuve trasteando y me gusta las nuevas opciones para las entradas (algunas fundamentales) pero todo lo demás me deja algo más frío. En cualquier caso aprovecharé las opciones que facilita en diseño para darle un remoce al blog que ya le toca. Eso sí, cuando saque tiempo.

2. NADAL. Partidazo contra Ferrer en la final del Godó. Una guerra sin tregua que ha dejado claro quienes son los mejores sobre la tierra batida. Y Rafa cogiendo las sensaciones prévias a Roland Garros. El hombre records quiere más.

 3. La EPA ha sido horrible como cabía esperar. Nuestra economía en recesión de nuevo. Recortes por todos los lados. Subidas de impuestos y tasas. Repagos sanitarios. Privatizaciones a mansalva. Atentados a la sanidad pública (ojito a la Valencia quebrada). Recortes de salarios. ERES. Tasas universitarias (como diría Vegeta) over 9000. I+D+i temblando. Clases llenas a niveles de posguerra. ¿Soy yo o nos estamos yendo a la mierda? Lo peor es que la señora Merkel, adalid de la austeridad, ahora dice que hay que gastarse miles de millones en reactivar la economía. Yo los tiraba a todos al paro por ineptos.

4. Manga. Estoy un poco desconcertado con los shonen que leo últimamente. Sólo estoy disfrutando Punk Hazard en One Piece y también dubitativo ante un Oda “experimentador”. Kishimoto nos cuenta ahora un flashback de Kabuto que llega tarde y anticipa lo que suelen anticipar los flashbacks en Naruto. Interés cero. Y luego tenemos Bleach, que me produce sopor con independencia del hilo narrativo que Kubotroll tenga entre manos. Ahora los Quincys…mother of god. Fairy Tail siempre igual, Claymore parece que mueve ficha a su estilo y Beelzebub recuperando el estilo de antaño. Despedidas próximas como Air Gear y el cierre de Bakuman. Habrá que leer alguna cosilla nueva.

5. Se ha filtrado un trailer del Rayman Legends para WiiU y se ha visto alguna cosa que hace el tabletomando. Sólo diré que me ha ilusionado la maquina. Parece que los NFC pueden dar más juego del esperado. Y eso queda en segundo plano ante lo bonico que se ve el juego 2D de marras. Sin que sirva de precedente: Ubilol, vas por el buen camino. Y bueno, creo que todo el peso de lo que tenga Nintendo quedará relegado al E3.

Por otro lado, esta ha sido mi última adquisición:

Aquellos que la tengáis ya me estáis pasando vuestros códigos de consola que nos merecemos una buenas partidillas online al Mario Kart, Kid Icarus o lo que se tercie.

6. Cine. Tengo Los Juegos del Hambre y Los Vengadores pendientes de ver. Quizás la semana que viene ya pueda hablar de ellas. Sin embargo, y mientras voy viendo pelis atrasadas (no acabaría nunca), quiero que me deis algunas recomendaciones. De lo que queráis.

7. Este año no le estoy haciendo demasiado caso a la segunda temporada de Juego de Tronos por el blog aunque la realidad es que la sigo al día. ¿Qué os está pareciendo? A mí, salvo el segundo capítulo, me está convenciendo bastante. Nunca llegará al nivel de los libros pero eso es algo que ya sabíamos. Yo mientras tanto sigo enfrascado con Tormenta de Espadas. Muy viciante.

Salu2!

PD: Lo proximo es serie británica. Quality.

Críticas cinéfilas (LXXVII): Scott Pilgrim contra el mundo

Director: Edgar Wright

Año: 2010

NOTA: 8 

No sé qué escribir sobre Scott Pilgrim. Podría intentarlo pero no reflejaría en condiciones lo que representa esta película, adaptación del conocido de comic de Brian Lee O´Malley. La realidad, la mía, es que me ha parecido una pequeña maravilla. La realidad, la otra, es que es una frikada que no hay por donde cogerla. Seguramente en un grado medio de esas dos percepciones encontremos el sitio de Scott Pilgrim, lo que realmente es y representa. 

Aquí mi análisis sin rigor total: 

1. Historia. Chico conoce chica y el primero invita a salir a la segunda. Scott piensa que todo va bien pero se da cuenta que para estar con ella antes debe vencer a los siete ex novios (malignos) de la chica. Por medio hay rencillas, amoríos, música, combates, acción, épica, humor y efectos. Todo un derroche imaginativo.

 2. Propuesta. Muy fresca. Recicla el manido tema del noviazgo y lo convierte en una sucesión de locuras que sin saber cómo gusta y entretiene. Y lo hace porque una generación como la mía y otras tantas han disfrutado en algún momento de los referentes que usa la película para envolver la historia de amor: videojuegos, rock, comic/manga… Luego juega sus bazas con diálogos directos, gags estelares y reluciendo su descarado tono de producción indie que, dicho sea de paso, le sienta de maravilla. 

3. Ritmo. Sensacional, simplemente. No tiene un bajón pronunciado que reste intensidad a lo que ocurre. Quizás se estanque ante la repetición de los combates (especialmente al final) pero sabe como diferenciar los unos de los otros como los buenos videojuegos. El surrealismo de estos también ayuda mucho. 

4. Técnicamente. Diré que es simplemente magnética. No tiene grandes efectos, pero no le hace falta para conquistarte. Elementos y sonidos de videojuego por pantalla (los guiños a Zelda apoteósicos), buena dirección técnica y ambientaciones (Toronto)… nada que objetar. 

5. Interpretaciones. En su sitio y funcionan sin problemas, los más y menos conocidos. Michael Cera ya sabe lidiar bien con esos papeles. El resto de personajes secundarios no es que funcionen, es que brillan y ya sabemos lo que ocurre si esto pasa (+2 a la nota final). 

En resumidas cuentas, una hora y cincuenta minutos de una propuesta insólita, descarada, abrumadora si queréis, que funciona en todas sus vertientes, con sorna y mofa a las relaciones de pareja. Luego tenemos que es, posiblemente, la mejor traslación de la fusión comic-videojuego a lenguaje cinematográfico que haya visto, todo un shonen en directo, un No More Heroes indie. No tiene desperdicio. Como no podía ser de otra manera fue un batacazo de taquilla pero mucho me temo que la cinta envejecerá a las mil maravillas. Insisto, no es necesario ser un geek para disfrutarla, basta con haber salvado a Peach con Mario para entender la grandeza (freak si se quiere) de la película. Must see. 

Salu2! 

PD: Un editorial próximamente. ¡Hay cosas que comentar!

Críticas cinéfilas (LXXVI): El Capitán América – El primer Vengador

Dirección: Joe Johnston
Año: 2011
NOTA: 6

Ya estoy de nuevo por aquí con otra película superheroica y prometo que ya es la última que comento hasta Los Vengadores. Os podría torturar con la última de Hulk o Iron Man 2 pero creo que entraríamos en un bucle temático peligroso y lleno de bilis que tampoco nos haría ningún bien. Por ello, hablemos del primer vengador un rato y descansemos un tiempo, que nos lo merecemos.

Tengo que justificar ese seis pelado que le doy al Capitán América y lo haré, como las anteriores críticas, sobre tres o cuatro elementos: guión, dirección, aspectos técnicos e interpretaciones. Respecto al primer punto, tengo un dilema que espero no ser el único al que le ha ocurrido. La historia de Steve Rogers es infinitamente superior cuando era un enclenque idealista que cuando se convierte en el badass americano. Es uno de los grandes aciertos de Johnston y los guionistas apostar por la humanización del personaje porque es evidente que de otro modo esta película sería un fracaso estrepitoso, no porque el material fuese flojo (que también) sino que como superhéroe no tiene ese grado de “espectacularidad artificiosa” con los que pueda permitirse llenar minutos hasta las dos horas de metraje. Por tanto, siempre es preferible perder tiempo definiendo un protagonista débil con ideales y espíritu de superación personal que quiere ser útil a cualquier otra opción. Lo que pasa es que la segunda parte de la película destroza un poco ese buen hacer y volvemos a la acción un poco torpona, lasers desintegradores (¿?), explosiones y escenas relleno flojuchas sin el más mínimo interés.

Tampoco me ha disgustado el enfoque político (que me estaba temiendo muy partidista). Cuando ves el uso “patriótico” del superhombre americano que hace la película realmente te das cuenta que no hay objetivos perversos en ella. Ejemplo: “Tenemos un superhombre capacitado para la guerra, alistaos y comprad bonos del Estado”… tiene hasta un punto de mofa y sátira esplendidos que no hubiera imaginado en la vida con según qué escenas y menos en una película como esta y contra la Alemania nazi. Y hablando de los nazis y teniendo a Hugo Weaving, mi cerebro no entiende como ha salido un enemigo tan plano y vacío como este. No es una cuestión de tejer un villano maravilloso pero al menos sí algo que genere cierto respeto. No hay forma de tomarse en serio al cráneo rojo y a su “hydra”. Una pena.

Y bien, si el guión y dirección tienen sus pros y contras el aspecto técnico cumple algo mejor durante toda la película. La apuesta por la ambientación retro, la recreación de los años 40, los efectos especiales o el vestuario son bastante competentes. La dirección de las escenas de acción es un poco torpe porque no se dice que Rogers con el fluido aprenda a luchar y sin embargo reparte mamporros y destroza ejércitos prácticamente solo. Deben ser cosas de la emoción pero perder varios minutos en una escena de adiestramiento/control del superhombre hubiera estado bien. De la música de Alan Silvestri esperaba algo mejor pero el resultado final es decente y el típico de estas producciones.

Actores. Han sabido conjugar la experiencia de actores reputados con promesas actuales y la cosa no ha quedado mal. Ahí tenemos al gran Tommy Lee Jones o al bueno de Stanley Tucci aportando experiencia y buen hacer durante breves momentos para dejar, como era de esperar, la mayoría de minutos a los más jóvenes. Chris Evans ya sabe lo que es trabajar en blockbusters y se defiende bien mientras que la exuberante Haley Atwell funciona perfectamente como mujer de armas tomar y amorío del bueno del capitán. Lo de Hugo Weaving sigue siendo desconcertante pero es que es un papel difícil de salvar. Breve participación de Dominic Cooper haciendo del padre Stark (el padre de Iron Man xD) o Samuel L. Jackson como Nick Fury, aparición muy pensada ya como enlace a Los Vengadores.

En fin, blockbuster muy decente con dos partes muy definidas pero de calidad desigual, con una dirección algo mejorable y técnicamente competente. Un par de buenos personajes y un final pensado ya para el megatón superheroico de 2012 de Joss Whedon. Quizás la más salvable del pack Marvel si exceptuamos a la primera generación de mutantes. Ya es algo.

Salu2!

PD: Captain America 2 confirmada ya. ¿Alguien lo dudaba?